Co je třeba řešit v zákoně o myslivosti 2015

CO TŘEBA ŘEŠIT V ZÁKONĚ O MYSLIVOSTI 2015

 

  1. Zařadit myslivost jako samostatný orgán podobně jako je správa lesů ČR . Může mít i podobný název - správa zvěře ČR.

  2. Myslivost řídit státem shora.

  3. Řídit tímto způsobem jak zvěř užitkovou tak predátory.

  4. ČMMJ přisoudit funkci zástupce typu odborového svazu.

  5. Systém plánování a evidencí ( tabulky ), zásadně změnit.

  6. Plány lovu spárkaté zvěře řešit dohodou s přihlédnutím na směrná čísla shora. V plánech ponechat toleranci mezi minimálním lovem a směrným číslem. S možnosí úpravy plánů dle počasí a rušením ostatními vlivy. Příklad: V celé honitbě probíhá těžba Harvestorovou technikou, zvěř v době lovu nelze rozumně ulovit.

  7. Zavést oblasti chovu zvěře.

  8. Současně vydat zákon způsobu hospodaření v polích aby nedocházelo k pěstování plodin pro chemický průmysl, ale pouze pro obživu obyvatel.

  9. Zrušit zákon, který veškerou odpovědnost za škody připisuje myslivcům.

  10. V zákoně rozlišit majitele pozemků od subjektů na nich hospodařících, Tam kde majitel pronajímá - nemá nárok na vymáhání škod. Neměl by se účastnit diskuze o škodách. Možná by měl vzniknout svaz zemědělců hospodařících na půdě.

  11. Nájemní smlouvy LČR zrušit a nahradit je smlouvami s možností je případ od případu upravovat. Na vytvoření nové nájemní smlouvy by měl pracovat tým právníků zastupujících zájmy myslivosti placený státem tak jak jsou placeni právníci, kteří dosavadní smlouvu vytvořili a která je jednoznačně Mnichovskou dohodou.

  12. Přemnoženou zvěř nelze redukovat pouze lovem, stát musí nalézt další způsoby.

  13. Měl by být vytvořen výzkumný ústav pouze myslivosti.

  14. Lesní honitby by měly mít velikost minimálně 2000 ha.

  15. Zrušit hranice pole les – vytvořit nové honitby s přirozenou hranicí.

  16. Je třeba zjistit jaký mají na škody vliv samotní správci či majitelé pozemků. Brát vážně další účastníky podílející se na škodách, jako turisté všeobecně, lidé pohybující se mimo vyznačené trasy, motoristé všeho druhu, kolaři, běžkaři, koníčkáři a další zde nejmenovaní.

  17. Vyznačené turistické trasy vedoucí stávaništi zvěře zrušit a vést je jinou trasou.

  18. Řešit okusové plochy jak v lesích tak na polích, tak aby zvěř v monokultuře lesa měla obživu, zrovna tak v polích rozdělit lány kukuřic ostatními plodinami.

  19. Stát musí řešit dotační politikou stárnoucí populaci myslivců.

  20. Je třeba se zamyslet na nájemních cenách u lesů ČR. Proč jsou LČR placeni za správu lesa a myslivci za správu zvěře musí platit? Připadá to jako, že správci zvěře jsou jiný živočišný druh.

  21. Změnit složení myslivecké rady – vysoký počet pracovníků LČR. Žádná opozice. Do rady doporučuji svaz honiteb v rámci LČR.

  22. Zveřejnit e-mail na Mysliveckou radu kam se dají posílat připomínky jednotlivců i sdružení.

  23. Někteří autoři píší, že by se měli myslivci dále vzdělávat, to je krásné, ale co ostatní, co kritizují bez žádného vzdělání. Pokud chtějí aktivisté rozhodovat, měli by mít alespoň státní zkoušku z myslivosti či ochrany přírody. Samotní aktivisté by měli skládat zkoušky tak jako motoristé a myslivci a dále se vzdělávat tak jak to různí autoři doporučují.

  24. Ekonomicky zhodnotit fungování přezimovacích obůrek, jestli to není dražší než škody při vynaložení financí na krmení ve volné přírodě. Tímto se zvěř odpoutává od škod. Proč nevyužít samotné obůrky ke snížení stavu, samozřejmě vyzkoušenou metodou výzkumným ústavem myslivosti.

  25. Návrh omezení krmení v monokulturním lese kde nemá zvěř jinou obživu než monokulturní smrk je nesmysl, který ještě zvýší škody. Krmení musí být ovšem kvalitní.

 

RYS únor 2015

 

Foto:RYS