Vážení myslivci našich spolků Čech, Moravy i Slezska, přátelé přírody, srdečně Vás zdravím na prahu dalších očekávaných veder.
1. Boj za zlepšení postavení MS v LČR
Probouzíme se . Náhoda přispěla k zahájení jednání s lesnickým sdružením Pro Silva Bohemica, p.s.
Toto sdružení je pobočným spolkem (proto p.s.) České lesnické společnosti.
Tento týden jsem měl dovolenou, kterou jsem věnoval , jak jinak, práci doma. Odměnou byl páteční výlet
s manželkou do Lázní Libverda. Před odjezdem jsem otevřel mail a našel tam zprávu předsedy Pro Silva Bohemica Ing. Hrona , ve které mi poslal adresu a telefon jejich mysliveckého referenta Ing. Dudy. Pan Duda bydlí v Oldřichově v Hájích, právě na trase plánovaného výletu. Optal jsem se ho, zda se můžu stavit, což přivítal. Za hodinku jsme již zastavili u jeho nového domku v jizerském stylu . Během další hodiny jsme se vzájemně informovali o činnosti a postojích našich spolků k lesu a myslivosti a probrali některé otázky budoucí spolupráce. Jak již naznačil minule uvedený dopis předsedy Hrona, lesníci z Pro Silvy považují myslivost za nedílnou a potřebnou složku lesního hospodářství. Myslivecké spolky jsou pro venkov stejně důležité jako Hasiči.
Současný nájemní systém LČR je i podle nich kontraproduktivní. Nelze nadále vyhánět myslivce z lesa.
Pan Duda pracuje jako odborný lesní hospodář pro obce a drobné majitele lesů. Angažuje se v Komoře OLH. Spolu s ostatními lesníky Pro Silvy usiluje o různověké lesní porosty s bohatou pastevní nabídkou pro spárkatou zvěř. Určitý vzor lesního a mysliveckého hospodářství vidí na druhé straně Krušných hor v SRN za Božím Darem, kde lesníci a myslivci spolupracují. Líbí se mu saský model poplatkového lovu ve státních honitbách. K tomu mi poslal článek ze Světa myslivosti Svět myslivosti 5-19 Zemandl - pronájem honiteb LČR .pdf (976344). My samozřejmě nemáme námitek, pokud zmíněný model použijí LČR v režijních honitbách nebo tam, kde si privátní nájemci dělají "safari" a škody na lesních porostech je nezajímají. Poznamenávám, že by poplatkový lov pomohl vedle jiných opatření snížit nadměrné stavy sičí zvěře s devastujícím vlivem na chovy jelení a mufloní zvěře. Tato situace je vyhrocená na Manětínsku v Plzeňském kraji, na což opakovaně poukazuje pan RYS.
Opakoval jsem, že nám jde o zachování spolkové myslivosti v rozumném nájemním systému. Máme zájem aplikovat z tohoto systému vratku nájemného za předpokladu splnění plánu lovu. V tomto duchu povedeme další rozhovory.
Uskuteční se pravděpodobně do 2.srpna ve Smržovce za účasti pana Hrona, který shodou okolností jednal v pátek s ministrem zemědělství.
2. Z Vašich podnětů
- Záhy po odeslání minulé zprávy se ozval pan Jaroslav Kočárek z MS Černá Studnice a nabídl jejich myslivecký dům k jednání s Pro Silvou. Děkuji, upřesním.
- Pan RYS poslal dopis ministru zemědělství, ve kterém apeluje na snížení stavů sičí zvěře na Manětínsku :
Dopis pro Ministra zemědělství do vlastních rukou
Vážený pane ministře,
Pocházím z Chodska, jsem mysliveckým hospodářem v lesní honitbě Českého lesa, mnoho let. V posledních několika letech se dramaticky zhoršila situace kolem přemnožené sičí zvěře.
Bohužel přemnožení vysoké zvěře je připisováno myslivcům, kteří za vzniklou situaci nemohou! Jsou jim předepisovány škody na lese za které fakticky nemohou! Viz můj článek v příloze!
Lovem již dnes stavy siků nelze regulovat. Je nutné a jedině možné začít radikálním řešením v oblastech výskytu, kde se vyskytují stáda o počtu až 1000 jedinců! Odtud migrují do oblasti Českého lesa!
RYS (79)
Vyznání starého myslivce, který strávil 60 let praxe v lesních honitbách, mnoho let jako Myslivecký hospodář. Pouze jeho osobní názor.
11.7.2019
3. Z jiných zdrojů
- Na tomto místě uvádím důležitý nález Ústavního soudu k myslivosti, který jsme zaznamenali již dříve, ovšem není od věci si jej znovu připomenut. Předal mi jej pan Duda, za což mu děkuji. Poskytuje nám silný argument do dalšího boje:
Odpověď na otázku, co měl zákonodárce na mysli v případě definice myslivosti v zákoně č. 449/2001 Sb., najdeme v Nálezu Ústavního soudu (49/2007 Sb. N 226/43 SbNU 541 - kolize mysliveckého práva a práva vlastnického v bodu 68. Citace:
Podstatnější pro posouzení povahy práva myslivosti z hlediska souladu s ústavními garancemi jsou však jiné atributy, jež byly právu myslivosti zákonem propůjčeny. Myslivost není definována jako výrobní činnost či podnikání, ale jako vztah k volně žijící zvěři, jež tvoří součást ekosystému. Právo myslivosti tak nelze rozdělovat na „komerční“ a „nekomerční“ část, jednak proto, že zákon stanoví všechny složky jako integrální součást myslivosti, ale zejména proto, že jde o dvě strany téže mince; jednou je ochrana zvěře a péče o ni a druhou významně omezované právo lovu, jehož prvotním cílem je především regulace stavu zvěře. Zákon o myslivosti implikuje mechanismus, podle nějž by výnosy z myslivosti měly přibližně pokrýt náklady, jež vznikají v souvislosti s realizací povinností uložených zákonem. Rovněž pro tento důvod nelze rozdělovat skupiny činností realizovaných v rámci práva myslivosti na ty, jež slouží veřejnému zájmu a jež mu neslouží.
Přátelé, děkuji Vám za spolupráci,
Zdraví Vás a přeje krásné letní dny
JZ
Foto: RYS
